Det er rimelig mange år siden jeg brydde meg noe spesielt om norsk politikk, men i på lørdag begikk jeg min første politiske handling utover å stemme ved valg, på over 10 år. Jeg deltok på en demonstrasjon mot Datalagringsdirektivet foran Stortinget. Det var ganske merkelig egentlig å se både SV'ere og Høyrefolk i samme demonstrasjonen.
Datalagringsdirektivet gjør deg og meg til kjeltringer - selv om vi ikke har gjort noe galt eller ulovlig. Det gjør meg både trist og forbanna, og snart tviler jeg på at jeg bor i et fritt land lenger.
Hvorfor er datalagringsdirektivet en dårlig ide?
Du har sikkert en eller annen gang i livet vært et sted, surfet på en nettside, ringt en telefon, lånt en bok på biblioteket eller oppsøkt noen, uten at det har vært noe ulovlig med det. Men du ønsker ikke nødvendigvis at noen skal vite om det. Om du sier du ikke har opplevd det, så veit jeg at du juger, for vi har alle våre inneste hemmeligheter vi ikke ønsker å dele med andre, og det er ikke alt vi vi har gjort eller sett vi ønsker at noen ande skal vite om. Vi har rett til et privatliv. Datalagringsdirektivet medfører at alt du gjør digitalt vil bli registrert og lagret hos ditt telefonselskap eller internettleverandør i flere år, slik at myndighetene kan bruke det, til hva de nå skal bruke det til. Alle mailer du skriver, alle nettsider du surfer på, alle telefoner, alle smser og med tiden alle kjøreturer, alle reiser med månedskort på bussen, alt dette skal registres og blir tilgjengelig for myndighetene. Og på sikt vet vi at private aktører, i underholdningsindustrien, vil tvinge myndighetene til å gi dem tilgang til dataene.
Det er skikkelig ekkelt at alt dette blir tilgjengelig for myndighene. Det verste er at vi ikke vet hva de vil bruke dette til. Men datalagringsdirektivet snur oppned på hele tankegangen et fritt land er bygd opp på. Man antar at de fleste er ærlige, og så er det opp til politiet å påvise når noen bryter loven. Innføres datalagringsdirektivet, snus dette helt på hodet. For da sier norske myndigheter at DU er en kjeltring, og om du ikke har gjort noe galt ennå, så kan vi når som helst finne det ut om du gjør noe galt. Det blir som med Kaptein Voms bareneoppdragelse. Knoll og Tott får juling, for har de ikke gjort noe galt ennå, kan det tenkes at de kommer til å gjøre det.
Har du internettlinje hjemme? Kombiner datalagringsdirektivet med det ingen i Norge diskuterer nå, nemlig at det i Verdens handelsorganisasjon (WHO), nå foregår internasjonale handelsforhandlinger på et nytt område, akurat som de tidligere har forhandlet om tilsvarende for varer og for tjenester og for offentlige anskaffelser, nemlig på opphavsrett. Et av forslagene, som har stor tilslutning, spesielt fra industriland, er at de landene som slutter seg til, må vedta lovgivning, som sier at om innbygger i landet laster ned ulovlig, må myndighetene frata vedkommende internettforbindelsen sin om han har brukt den til å laste ned opphavsrettslig beskyttet materiale, og det selv om vedkommende ikke visste at materialet var opphavsrettslig beskyttet. Du kan banne på en ting, Norske myndigheter er de flinkeste i verden til å følge slike avtaler og implementere dem i sitt lovverk. Vi er flinkere enn noe EU-land til å implementere EU-direktiver og forordninger i EØS-avtalen, det kommer vi til å være når det gjelder dette også. Hvordan vil din liv bli etter at politiet har vært hjemme hos deg og fjernet internettforbindelsen din fordi du lastet ned en sang. For det er forskjellen, håndtering av opphavsrett blir overlatt myndighetene, ikke rettighetshaverne som i dag. Og rettighetshaverne er private aktører som de nå skal få myndighetene til å jobbe for seg.
Datalagringsdirektivet ikke er et som EU innfører med unnskyldingen at man skal bekjempe kriminalitet, slik Storberget, Erna "DDR" Solberg og Jens Stoltenberg argumernterer for. Dette er et handelsdirektiv, slik at det ikke skal tas noen debatt om hvor mye vi øker graden av overvåking. Direktivet innføres fordi fordi det er "konkurransevridende" - dvs. at medlemslandene har hatt forskjellige bestemmelser for hvor lenge slike data skal lagres.
Du hadde vel ikke funnet deg i om noen skulle registrere alle brev som passerer gjennom postkassa di? Hvorfor skal den friheten vi tar som en selvfølge, ikke gjelde så fort noe blir digitalt?
Dette sier selvfølgelig ikke Jensemann, Erna eller Helga Pettersen noe om. Er det fordi de ikke vil legge seg ut med EU?
I stedet bruker de som unnskyldning at lagringen skal brukes til å bekjempe kriminalitet generelt og organisert kriminalitet spesielt. La meg si en ting: er det noen som kan det å ikke legge igjen elektroniske spor når de begår kriminielle handlinger, så der de de som begår organisert kriminalitet. Når en pengeinnkrever fra Hells Angeles skal ut og true noen med å knuse kneskålene hans, så ligger mobilen igjen hjemme, eller i håndvesken til kjæresten hans mens hun er ute og shopper. Pedofile benytter seg av annonymitetsservere, som gjør det vanskelig å bevise at noen har lastet ned barneporno. Direktivet rammer derfor ALLE andre enn de kriminelle, dvs vi vanlige dumme stemmekveget politkerne burde frykte.
I 2005 forberedte myndighetene at politiet skulle få anledning til å bedrive romavlyttting og telefonavlytting i langt større grad enn tidligere, men prinsippet var fremdeles at det måtte skje ved misstanke om alvorlig kriminalitet. Da uttalte Politiets fellesforbund "at dette er å gå langt nok og vil gi oss de redskapene vi trenger for å kunne avsløre alvorlig kriminalitet". Hva har endret seg på 5 år? Dessuten ligger dataene der på kort sikt i dag av faktureringshensyn, så om politiet fikk ut fingeren har de fremdeles tilgang på dataene på kort sikt, før de slettes når vi har betalt telefon eller internettregningen vår.
Det verste er at Politiets Fellesorganisasjon har klart å gjøre en del FrP'ere usikre (de er mot direktivet i partiprogrammet sitt). Jeg håper FrP har ryggrad til å tenke litt prinsipielt her, og se hva de er i ferd med å slippe til i landet vårt. Sier de ja til direktivet, betyr det at veien ligger åpen for masse annet de samme menneskene er i mot.
Du har lest George Orwels bok 1984 ikke sant? Om du ikke har lest eller hørt om den, så er det fra denne uttrykket "Storebror ser deg" stammer fra. I 1984 er det et totalitært samfunn der alle innbyggerne overvåkes. Da han skrev boka i 1948 var dette science-fiction. Nå har vi mye mer avansert teknologi enn Orwel kunne drømme om dengang, og det som var science-fiction er nå virkelighet.
Det utredes nå (det er helt sant) at alle biler i landet må ha en brikke slik at myndighetene kan se hvor vi har vært med bilen vår. Det vil ikke hjelpe mot biltyveriet. Det første biltyver vi gjøre er å ødelegge eller fjerne brikken når bilen stjeles, og det vil ikke ta lang tid før det kommer "jammere" på markedet også. Bare vent, dette skal sikkert innføres for å kunne skattlegge bilkjøring i langt større grad.
For oss med månedskort, kan til og med myndighetene få greie på hvor vi tok bussen eller toget. Kollektselskapet Ruter vet alt om hvor vi har reist i dag. I fremtiden blir det kanskje også sånn at de kan få se hvilke bøker vi har lånt på biblioteket også.
Overvåkingen i samfunnet vårt øker stadig. Det er over 500 kameraer inne på Oslo S, og 2000 andre kameraer Oslo Sentrum. Er Oslo S og Oslo sentrum noe tryggere nå enn før med hundrevis av kameraer? Neppe! De har satt kameraer på bussene her i Oslo også, men selv om en buss hadde kamera, klarte ingen å bevise hvem det var, når en psykisk utviklingshemmet gutt ble slått halv ihel for en stund siden.
All erfaring fra land mer mer utstrakt overvåking enn Norge, som USA, sovjet og DDR, tilsier at det bare er de grensene som settes lovmessig, som begrenser hva de kommer til å bruke det til. Og når dette er innført, vil de lete etter flere områder å overvåke "for sikkerhets skyld".
Jeg vil at Norge skal være et fritt land. Jeg vil ikke ha det som i Iran, der man ikke kan gjøre noe som bryter mot normen i det offentlige rom. Vet du at du overvåkes, endrer du naturlivis adferd. Hvem sier forresten at grensa kommer til å gå ved noens private hjem?
Datalgringsdirektivet vil medføre at pressens kildevern vil bli et luftslott. Journalistene i Romerikes blad som avslørte den såkalte Vannverkssjefssaken, ville aldri ha klart å grave fram dette om kildevernet hadde vært helt illusorisk. Den første kilden, han som fikk snøballen til å rulle, ville aldri ha kontaktet RB om han viste at politiet lett kunne se hvem han var, noe de kunne gjort med datalagringsdirektivet. Hans forutsetning for å snakke med avisen, var å få være anonym. Hvor mye annen maktmissbruk og korrupsjon vil aldri bli avslørt?
Du skulle sett i demonstrasjonen, øyrefolk og SV'ere, Ja og Nei til Eu folk i skjønn forening. Vi er rimelig mange som er forbannet nå! Det verste er at dette direktivet vil innføres, fordi det kommer fra EU, ikke fordi AP har funnet ut at de vil øke overvåkingen. Masse Ja til EU folk klarer å se dette prinsipielt på den måten at de selv om de er for både EU og EØS, er imot brudd på grunnleggende menneskerettigheter, som retten til et privatliv.
Og om vi ikke sier nei nå, vil så vil de faen ikke gi seg før det er kameraer inne i våre private hjem. Jeg er rimelig stolt over å være blant rimelig mange folk som har fått nok, og som sier i fra når det går for langt. Jeg trodde aldri jeg skulle bry meg om politikk igjen, men nå blir jeg nødt til det. Alt jeg ønsker er å få være i fred, og ikke bo i en DDR- lignende stat. Jeg ønsker bare å betale min skatt og ellers ikke bli plaget av myndighetene. Problemet er at direktivet sikkert kommer til å bli innført, fordi folk satt på ræva og ikke protesterte, og ikke forsto hvilken utvikling dere lot AP innføre.
Puh, dette var langt, men nødvendig å skrive. Om du ikke er overbevist ennå, synes jeg det bare er trist. Før krigen, tok mange mennesker i Norge avstand fra Nazismen, og når krigen var over var bare 2 % av befolkningen på feil side. Dette er minst like historisk.
Lykke til, og la folk få vite hva du mener om dette mens det ennå finnes frihet her til lands. Eller enda bedre -
spør en politiker hva han mener om Du nå skal gjøres til kjeltring.
rdi Lemon
